红包分享
钱包管理
袁崇焕遭崇祯三问不答是理亏还是心死
2019-10-28 07:05:06
0- 0
- 3
熟悉晚明史的朋友知道，崇祯与袁崇焕的反目，发生在后金军偷袭、京城被围。
而后，
袁崇焕驰援解围。结果，
救驾者不仅没有立功，反而被新账旧账一起算。崇祯皇帝以议饷之名召见袁崇焕入城，实施诱捕。
拿住袁崇焕的崇祯皇帝朱由检，当面问了三个问题。袁崇焕一个没回答，选择了沉默不辩解。随后，被下狱治罪。最后以凌迟酷刑处死。
关于袁崇焕面对这三个问题时的沉默不辩解，大部分史书说法是：他没反应过来，理亏，无言以对。事实真的如此吗？
我们先看崇祯问了袁崇焕什么问题。
一、为什么要杀毛文龙？毛文龙是明末左都督平辽总兵官，有自己的根据地，是抵抗女真后金一支重要力量。但因为割据一方、不听号令而被袁崇焕以尚方宝剑斩杀，从而统一了辽东号令。
崇祯皇帝的怨恨是：你擅杀大将，眼里有没有我这个皇帝？
袁崇焕可以这样答：你授予了我经略辽东大权，尚方宝剑也是你赐的，杀了毛文龙时向你报告，还得到你的嘉奖。现在你出尔反尔，我如之奈何？
二、敌军为何能长驱直入，进犯北京？
崇祯皇帝的愤恨：你袁崇焕手里握着大明朝最精锐的
关宁铁骑
，对抗后金八旗铁骑，如此放纵后金军在大明腹地烧杀抢掠，居心何在？
袁崇焕可以这样解释：
敌人这是偷袭，
我救了你，我在规划御敌，你却把罪责放到我头上，还值得再说什么文韬武略、国家大计吗？
三、你为什么要打伤满桂？
满桂也是晚明的一支部队统帅，时任大同总兵，京城被围时率五千人勤王。在城外与敌交战，友军配合他作战，发炮将他误伤。
崇祯皇帝的怨气：满桂是不是你袁崇焕故意打伤的？
袁崇焕可以这样答：满桂受伤与我袁崇焕有什么关系？你有炮手领到我指令打满桂的证据吗?
通过以上归纳，可见，袁崇焕是可以答的。为何不答？
因为通过三问，他已清楚：
这是个神经质领导，不可理喻。
事实上，
袁崇焕其时应该
是心死了。对这样一个出尔反尔的皇帝、腐朽透顶的王朝，彻底绝望，所以保持了沉默。
而对于这样的沉默，崇祯非常愤怒，认为他是默认了。你难自圆其说，那么就死有余辜。再次体现了这个昏君敏感多疑、自以为是、心残寡恩。
残杀袁崇焕、自毁长城的崇祯，十五年后走入自掘的坟墓中。这个过程不是短了，而是长了。一个令精英心死的王朝，不亡也违背天理。然而，中国历史往往因为精英不能主导这个国家，出现可叹的圆周率：坏的去了，来个更坏的，循环往复。明朝亡了，接踵而至的是另一个更加野蛮的部落政权：后金清廷。继“微臣有罪”之后，是士权的进一步消亡，庙堂之上一片“奴才该死”，华夏的衣冠亦不复存焉，真乃历史莫大悲剧。
